生意有赚有赔，市场规则能不能说变就变？

• 2026-10-16

近日，广西9家售电公司请求紧急干预电费结算规则，说有“系统性风险”“全行业生存危机”，怪吓人的。 事情本身不复杂：年初他们跟用户签了低价合同，锁死了售价。今年电价暴涨，买电成本远超卖电收入，亏了。于是想改规则，让合同“不算数”。 但我不明白的是，同一规则下，去年赚5亿没人喊“市场失灵”，今年亏2亿就要改规则。合同还在执行，你说“这把不算”——以后谁敢找你买电？ 作为客户，我支持搞好售电市场，但我反对“这把不算”，反对“按闹分配”，反对把售电公司的亏损转嫁客户。 亏了不认账，本质是把市场当赌场 亏损不是规则的问题，本质是有些售电公司把市场当赌场。 监管部门反复提示现货波动风险，明确要求长协比例不低于80%。但部分企业为抢份额，签超低价固定零售合同，押注电价持续走低，结果赌错了。 而去年水电大发，广西独立售电公司保守估计赚5亿以上，没人说分配不公。今年行情反转赌输了，估计亏损2亿多，立刻喊“系统性风险”。 赚了揣兜，亏了找政府。这不叫市场主体。愿赌服输，是市场主体最基本的“赌品”。可个别企业连这点“赌品”都不要——输了不认账，还想强制价格传导、单方面解约，用“卖惨”倒逼行政干预。 这不是维权，是耍赖。 不救，反而是一次风险教育 我们打听到，目前广西全市场履约保障凭证超53亿元，前8个月19.88亿元的行业亏损，当前的市场运行没有太大问题。不救，不会有系统性风险。反而是一次很好的市场风险教育。 如果采取不当干预，才是破坏市场原则的“破窗效应”。 一旦开了“闹就有理、闹就改规”的口子，“赚钱揣腰包、亏钱找政府”成为潜规则，稳健经营的企业吃亏，激进投机的人获利。 劣币驱逐良币，毁掉的是电力市场化改革的根基。 底线不能破，引导要跟上，规则要完善 暂缓电费结算、强制价格传导、单方面强制解约——这些违背市场原则的诉求，不能接受，不容退让。 协商改签、批发价联动套餐、核电等低成本电量挂牌交易——这些可以推。用市场化方式帮企业缓压，不是行政兜底。 提早研究下一年度交易方案和配套规则，从制度层面压缩“赌行情”的空间。引导行业从低价内卷，转向服务比拼。 原则上，不搞违背市场原则的不当干预。 具体上，守住底线，教育、引导、纾困、完善多措并举。 说到底，我们支持把售电搞好，但反对亏了就说“这把不算”，反对“按闹分配”要挟行政干预。 面对这次的联名“紧急请示”，支持售电公司为用户创造价值，但反对将风险转嫁用户——这也是我们明确的态度。 你的心情我理解，但诉求不太合理 亏钱着急，这个心情大家都理解，但着急上火提出的四条诉求确实欠妥，不太合理也不太可行。 第一条“暂缓9月结算”，没有任何政策依据和规则支持。而且，用户电用了、电费交了，你这头一暂缓，电厂拿什么买煤？ 第二条“强制价格传导”，就是进货贵了，请政府发文逼用户按高价补差价。不能便宜的时候差价你揣兜，贵了差价让用户补，要商量着来。 第三、第四条“机制电量不该我担”、“付违约金就能解约”： 一个想把难啃、有波动的电甩出去，一个想在电价最贵的时候把用户一脚踢开。 字字喊亏，句句转嫁。 这不是规则机制之争，是要把商业亏损做成社会成本，把公家当成随叫随到的提款机。 救济纾困措施要合理要可行 事实上，大部分用户是讲理的、能商量的。8000多家用户已经改签、换签合同。电网也努力协调找低成本的电量挂牌交易。办法是有的，但得按市场原则办： 一是支持协商改签。 合同双方你情我愿，把固定一口价改成跟批发价联动、涨跌共担的套餐。 二是帮着找便宜电。 通过核电等低成本电量挂牌交易，帮售电公司补足中长期持仓、摊低购电成本。 三是给缓冲、留台阶。 用户进保底之前，先有阶段性“平价”售电接着；履约保函额度、风险评估模型也在优化。 四是退市有承接。 但纾困不等于免债。风控机制建起来， 该对冲的对冲，风险准备金提足。自己不设防、一门心思赌行情，赌输了就耍赖，这毛病不能惯。 说白了，用户要的是能创造价值的诚信售电公司。诚信，意味着不能签合同时什么都敢承诺，兜不住、赚不到钱就想单方解约、临时涨价。 能创造价值，意味着要有真本事，能帮用户省电费、管用电、配储能。单纯“低买高卖赚差价”，是干不下去的。 谁讲诚信、有真本事，谁的生意就能做得好做得长。 那是不是电力市场和售电公司都可以不要了呢？不行，那就因噎废食了。而且电力市场的大门只要打开了就不会关闭，只会越开越大。 行业要从“拼低价”走向“拼本事” 全国5288家售电公司，代理70余万用户，年零售电量近4万亿千瓦时。有了售电公司后，电价能谈了，用电有人精打细算了，高峰有人帮着削峰填谷了。 陕西某售电公司服务24家企业用户，2026年上半年用电量同比增长两成多，电费支出却减少约2000万元，这就是专业服务省下的真金白银。 售电公司给了用户多一个选择：用不用、跟谁签，全凭自愿，觉得不合适，还可以找