北理工的女拳师教授
文 | 难得君 一门选修课在开课前被叫停,起因是一句话。 2026年秋季学期开学前,北京理工大学法学院助理教授裴某在选课群里通知学生,她开设的《数字时代的女性权益保护》“有一定的巧克力属性,可能会让某些同学不适”,建议只为学分或看热闹的学生退课。 这则通知迅速发酵。 网络语境中,“巧克力”与“狗”的关联被大量解读,批评者认为这句话将可能持有不同意见的男生预设为“狗”,能接受的是人,不能接受的是狗。 课没开成。 裴某随后在群内确认,因“课程不满足大家期待”,学校通知停课。 截至9月24日,北理工未发布正式调查通报,停课的具体决定依据仍不明确。 这件事最耐人寻味的,不在于一句话是否冒犯,而在于一句话完成了什么。 表面上看,“不舒服就退课”是一种对学生的尊重。 但选修课占的是公共学分资源,学生按规则选上,本就有权带着疑问进教室、有权不同意老师的观点。 一句“不合适就走”,在课程正式开始之前,就已经把未来的课堂参与者分成了两类:一类是愿意接受的人,一类是“不适者”。 这不是开放讨论,而是一种前置的立场筛选。 问题在于:一位法学教师,为什么要在开课前做这件事? 裴某的公开履历不简单呐。 她拥有英国利物浦大学和南安普顿大学两个法学硕士学位、南开大学法学博士学位、中国政法大学博士后经历,研究方向涵盖竞争法、知识产权法、数据法和欧盟法。 2024年入选北京市法学会“百名法学青年英才”培养计划,同年获得北京理工大学第十八届“我爱我师”全校最受欢迎专业课教师称号。 据北理工学生会2024年9月的专访,这门《数字时代的女性权益保护》曾“深受学生喜爱,一座难求”。 但课程风波之后被翻出的另一些信息,让这份履历显得不那么整齐。 网传一张私人聊天截图显示,裴轶曾回应学生关于是否支持男女平等的提问时称“我支持男的低人一等”。 这张截图至今未经校方核实,完整对话语境也未公开。但它的传播速度远超任何学术讨论,因为它恰好与“巧克力属性”形成了呼应:如果一个人私下认为某个性别“低人一等”,那她在课程群里用隐晦的方式提前劝退可能持不同意见的人,就不再是一个孤立的措辞失误。 她在微博上的言论甚是逆天,各种辱男、吐槽男师生、男同事,你能想象到的女拳各种刻板印象和行径,她都完美匹配符合,可以说很标准典型的极端女拳师了。 与此同时,还有学术层面的质疑。 有网友比对发现,裴轶一篇合著论文在引用美国Lucasys诉PowerPlan案时,将案件年份标注为2015年,但当事企业2018年才注册,案件实际于2020年立案、2021年判决。 法律学者多认为这属于严重学术不规范而非伪造案例,但法学论文以判例为核心论据,出现这类时间线错误,至少说明作者在引用域外案例时未核验原始法律文书。 更有意味的细节藏在她的履历里。 北理工法学院官网的教师简介中,裴某的硕士、博士、博士后院校均逐一列出,本科一栏却为空白。 网传其本科就读于天津师范大学,获理学学士并辅修法学双学位,但这一信息未获官方确认。 一个把海外名校经历写在最前面的简历,为什么独独省略了本科院校? 这个问题的答案,或许比课程本身更能说明一些问题。 回到课程叫停这件事。校方至今没有给出正式结论,网传截图需要核实,语境需要还原,不能仅凭碎片化信息给人定罪。 裴某不是第一个在性别议题上翻车的教师,大概也不会是最后一个。 真正值得追问的是: 这样的老师是如何进的北理工?如此极端的女拳师如何成的法学教授? 特别
突发:DeepSeek下场做AI办公了
为青少年篮球爱好者提供成长计划,帮助他们系统学习和提升篮球技能。...
湖人新老板的父亲晒文班签名球衣:但我始终忠于纽约尼克斯
为青少年篮球爱好者提供成长计划,帮助他们系统学习和提升篮球技能。...